医用加速器差异化设计思想的探讨下(2)
同样,自从二十世纪九十年代发展起来的EPID问世以来,激光定位+胶片位置验证就开始成为过去。出于对图像清晰度、三维可视化、靶区实时监测、绿色无电离辐射、4D靶区追踪、生物适形等技术要求,CBCT-linac、CT-linac、正交双X线-linac、MRI-linac外加射频或者影像监测也相继发展起来了,甚至PET-linac也出现了。图像引导渐渐有从靶区摆位验证向肿瘤生物适形引导演变的趋向或转变。但是同时,我们也渐渐衍生了另外一种观念,那就是我们对设备先进性的评价渐渐脱离了临床的真正需要,对技术本身的推崇成为了我们产品规划的目标,例如影像引导的手段或者装备成为了大家评判放疗设备先进性的标准,简单化地认为CT引导比CBCT引导高端,MRI引导比CT引导高端。忘记了这些设备形态只是差异化设计的产物,它们的出现,只是在适应不同客户的临床需求,相互并不具备替代的可能,也没有这种必要。
同时随着放疗设备的发展进步,其技术的复杂性和设备使用时繁杂性的增加也渐渐给使用者带来劳动强度。这时候我们对放疗产品就提出了新的用户需求,即关注用户体验。个人认为,至少可以从以下五个环节入手来考虑用户体验的问题。
现分别介绍如下:
(1)改善患者治疗舒适度
①扩大治疗空间,降低患者幽闭恐惧症;②降低治疗过程的设备和环境噪音,提供安静环境;③快速治疗,降低患者躺卧忍耐时间;④提供人性化服务手段,及时响应患者需求,增强患者的心理信任度;⑤加大对闪疗这样的最新临床技术的研究。
(2)治疗更多患者
实际上临床医院总是面临以下问题:
①由于影像验证技术的引入,导致每台加速器在规定的时间内治疗患者减少;②年新增肿瘤患者数在增加;③放疗设备投入数量不够;④追求可观的经济收益。
于是现实的情况就变成了医院工作人员每天都加班到后半夜,才能完成每天的患者治疗数。用户体验极其恶劣。
甚至为了尽快完成治疗任务,大多数医院里的设备中的IGRT装置往往被闲置一旁。IGRT成了摆设,给人们提供精准放疗用的利器仅仅成为科学研究的工具而不是为患者服务的帮手。这大概是IGRT设计者没有预想到的吧。
所以我们需要对以下环节进行差异化设计思考:
①提升加速器的剂量率;②开展FFF的临床研究和普及应用;③类似SBRT的大分割技术的推广与应用;④最大限度地提高放疗射线的利用率;⑤在VMAT基础上发明与创造能够提高工作效率的新的临床治疗模式等等。
这些都是我们在做产品规划时可以研究的方向。
(3)管理规范,治疗过程不犯错
患者多,工作时间长,任务繁重,导致的后果就是治疗质量下降,犯错的概率增加。所以规范治疗流程变得极其重要。在这个过程中,体现规范管理功能的RTIS和OIS等等的信息化系统应运而生。任务管理(任务分配、任务流转、任务提醒)、流程管理(身份识别、照射流程固化、状态控制、流程质控)、设备管理(设备基础信息的记录统计与维护、质控记录、服务提醒)、预约管理(定位、复位、治疗日程安排)、病档管理、信息查询与检索等等,这些都是我们应该去关注的地方。
对加速器设计而言,固化每次的照射流程是避免治疗进程中犯错的一个思考点,固化的含义是从患者躺在床上开始将治疗照射过程自动化或者说傻瓜化。将治疗前中后所需要的过程全部流程化、自动化、模式化。
(4)减少使用者的劳动强度
这里的劳动强度有三个含义:①设备复杂,操作繁琐,维护困难,因此需要降低操作难度、减少人工介入的环节;②患者量大,需要把工作效率提高,把人从繁复的工作状态中解脱出来;③环节事件处理时间过长。这样,一键操作、自动定位、自动QA/QC等等给予加速器赋能的努力以及基于GPU的快速门卡剂量计算、基于深度神经元网络智能靶区自动勾画技术等等的智能TPS的开发应用变得至关重要,提高系统的自主性、提高工作的精确性,都是在为这个目的而努力。从更广义的角度来看,动态调强包括VMAT尽管是在提供一种治疗模式,又何尝不是为提高治疗效率发展出来的技术。包括我们将来要碰到的闪疗,都具备两方面的作用。
(5)降低对使用者的技术能力要求
由于使用者技术能力有差异,对设备和治疗的控制理解也不一样,因此我们会发现要保证同样的治疗质量,是很难的。人工介入的越多,治疗质量的差异性也就越难以保证。如图5所示的那样,不同的人其靶区勾画效果差异很大。